在实地研究的参与观察中 观察者可以采取怎样的角色?各自的优缺点是什么?(中财2009年研)请帮忙给出

正确答案：各种社会研究方法的著作一般都会在介绍实地研究和参与观察时提及研究者的角色问题。总的来看有关研究者现场角色的各种观点可归结成三大类：“四种角色说”、“三种角色说”以及“两种角色说”。 (1)“四种角色说” 布瑞曼指出关于实地研究者的角色划分问题引用最为广泛的是戈尔德关于参与观察者角色的分类这一分类可以排列成一个涉入和疏离于社会背景中的成员的程度的连续体。这个连续体中的角色有以下四种： ①完全参与者。 根据戈尔德的说法完全参与者扮演着社会背景中的一个完全真实的角色而其真正的作为研究者的身份则不被其他人所了解。因此他是一个隐蔽的观察者。 ②作为观察者的参与者。 这一角色与完全参与者一样但社会背景中的人们知道研究者作为研究者的身份。研究者与人们进行正常的互动参与他们的日常生活在这种互动和参与中进行观察。 ③作为参与者的观察者。 在这一角色中研究者主要是一个访问者虽有一些观察但却不会包含任何的参与。有关警察部门的人类学研究经常采取这种类型的角色。因为出于法律的考虑以及会干扰正常警务的原因进行参与的机会非常少。 ④完全观察者。 研究者不与背景中的人们互动。人们根本就不知道研究者的存在。 这四种角色所排成的连续体如11-1所示。 (2)“三种角色说” ①查姆布里斯和舒特提出的三种角色的含义及其解释是： a．完全参与的角色。这种角色完全按照背景中的一个真实成员角色来行动。最常见的是这种研究是隐蔽的或秘密的。其他的成员都不知道这个研究者正在进行研究。 b．参与和观察混合的角色。大多数研究者采取一种在现场包括某些主动地参与的角色。通常他们至少会将自己的研究兴趣告诉一部分群体的成员然后他们参与足够的群体活动以发展与群体成员的关系获取群体成员所经历的直接感觉。 c．完全观察的角色。在这种角色中研究者试图在事件发生时观察它们而不会主动地去参与事件。 ②甘斯也提出了相似的三种角色： a．完全的参与者。研究者完全涉人所研究的背景中一旦情景显现时他必须马上恢复研究者的立场写下记录。 b．参与的研究者。研究者参与一种情景但只是部分卷入因而他能够在整个情景发展过程中充分地作为研究者来工作。 c．完全的研究者。这种角色强调在情景中进行观察但没有参与就像出席一个公共集会或者坐在公共汽车里观察身边的情形那样。当采取这种角色时研究者不参与到事件的过程中。他同时指出这些角色可以同时存在于任何项目中。换句话说在实地研究过程的不同阶段可以采用三种不同的角色服务于不同的目的。 (3)“两种角色说” 巴比在《社会研究方法》一书中只划分出两种主要的角色：完全参与者和完全观察者。 但两位纳克米亚斯则认为在参与观察中研究者要么采取完全参与者的角色要么采取作为观察者的参与者的角色。而没有其他的角色。 ①完全参与者 观察者成为他所感兴趣的群体中的一个参与的成员而不向这一群体揭示出他的真实身份或研究目标。或者说观察者是完全隐蔽的。研究对象不知道自己在被观察研究者也企图成为所观察的群体中的一员。完全参与者尽可能地在他所感兴趣的和他所能接近的各个日常生活领域中与被观察者发生互动。他们所举的例子是有研究者对一群预言地球毁灭的人进行的研究。这一群体的性质使研究者意识到如果他告知这群人他的研究者身份他们就不会允许他观察他们的活动。因此完全参与被证明是使得对无法接近的群体或者那些不为外界所知的群体的生活侧面进行研究成为可能的基础。② 作为观察者的参与者即观察者参与到被观察群体的活动中而且告知被观察群体自己的真实身份和研究的目标。当研究者采取这一角色时他会告知所研究的群体自己正在进行一项研究项目。研究者作出成为群体积极成员的长期承诺并努力与这一群体的成员建立起密切的关系这一群体的成员后来就成为提供信息者和回答者。他举的例子是一个研究者进行一项关于警察训练的研究。他先找警察长官说明自己的身份和研究目标获得允许后进入一个警察组织中。在参与观察重他也不隐瞒自己的身份和学术目的。
各种社会研究方法的著作一般都会在介绍实地研究和参与观察时,提及研究者的角色问题。总的来看,有关研究者现场角色的各种观点可归结成三大类：“四种角色说”、“三种角色说”以及“两种角色说”。(1)“四种角色说”布瑞曼指出,关于实地研究者的角色划分问题,引用最为广泛的是戈尔德关于参与观察者角色的分类,这一分类可以排列成一个涉入和疏离于社会背景中的成员的程度的连续体。这个连续体中的角色有以下四种：①完全参与者。根据戈尔德的说法,完全参与者扮演着社会背景中的一个完全真实的角色,而其真正的作为研究者的身份则不被其他人所了解。因此,他是一个隐蔽的观察者。②作为观察者的参与者。这一角色与完全参与者一样,但社会背景中的人们知道研究者作为研究者的身份。研究者与人们进行正常的互动,参与他们的日常生活,在这种互动和参与中进行观察。③作为参与者的观察者。在这一角色中,研究者主要是一个访问者,虽有一些观察,但却不会包含任何的参与。有关警察部门的人类学研究经常采取这种类型的角色。因为出于法律的考虑以及会干扰正常警务的原因,进行参与的机会非常少。④完全观察者。研究者不与背景中的人们互动。人们根本就不知道研究者的存在。这四种角色所排成的连续体如11-1所示。(2)“三种角色说”①查姆布里斯和舒特提出的三种角色的含义及其解释是：a．完全参与的角色。这种角色完全按照背景中的一个真实成员角色来行动。最常见的是,这种研究是隐蔽的或秘密的。其他的成员都不知道这个研究者正在进行研究。b．参与和观察混合的角色。大多数研究者采取一种在现场,包括某些主动地参与的角色。通常他们至少会将自己的研究兴趣告诉一部分群体的成员,然后他们参与足够的群体活动以发展与群体成员的关系,获取群体成员所经历的直接感觉。c．完全观察的角色。在这种角色中,研究者试图在事件发生时观察它们,而不会主动地去参与事件。②甘斯也提出了相似的三种角色：a．完全的参与者。研究者完全涉人所研究的背景中,一旦情景显现时,他必须马上恢复研究者的立场,写下记录。b．参与的研究者。研究者参与一种情景但只是部分卷入,因而他能够在整个情景发展过程中充分地作为研究者来工作。c．完全的研究者。这种角色强调在情景中进行观察但没有参与,就像出席一个公共集会或者坐在公共汽车里观察身边的情形那样。当采取这种角色时,研究者不参与到事件的过程中。他同时指出,这些角色可以同时存在于任何项目中。换句话说,在实地研究过程的不同阶段可以采用三种不同的角色服务于不同的目的。(3)“两种角色说”巴比在《社会研究方法》一书中,只划分出两种主要的角色：完全参与者和完全观察者。但两位纳克米亚斯则认为,在参与观察中,研究者要么采取完全参与者的角色,要么采取作为观察者的参与者的角色。而没有其他的角色。①完全参与者观察者成为他所感兴趣的群体中的一个参与的成员,而不向这一群体揭示出他的真实身份或研究目标。或者说,观察者是完全隐蔽的。研究对象不知道自己在被观察,研究者也企图成为所观察的群体中的一员。完全参与者尽可能地在他所感兴趣的和他所能接近的各个日常生活领域中与被观察者发生互动。他们所举的例子是有研究者对一群预言地球毁灭的人进行的研究。这一群体的性质使研究者意识到,如果他告知这群人他的研究者身份,他们就不会允许他观察他们的活动。因此,完全参与被证明是使得对无法接近的群体或者那些不为外界所知的群体的生活侧面进行研究成为可能的基础。②作为观察者的参与者即观察者参与到被观察群体的活动中,而且告知被观察群体自己的真实身份和研究的目标。当研究者采取这一角色时,他会告知所研究的群体自己正在进行一项研究项目。研究者作出成为群体积极成员的长期承诺,并努力与这一群体的成员建立起密切的关系,这一群体的成员后来就成为提供信息者和回答者。他举的例子是,一个研究者进行一项关于警察训练的研究。他先找警察长官说明自己的身份和研究目标,获得允许后进入一个警察组织中。在参与观察重,他也不隐瞒自己的身份和学术目的。