智猪博弈同样是博弈中的有趣案例。大小两头智猪生活在同一猪圈里 在食槽的另一端有一个踏板 踏一下 在食

正确答案：它们的得益矩阵可以表达如下： 从这个得益矩阵中可以知道小猪有上策上策就是不踏而大猪也知道小猪有上策：不踏；大猪就会选择去踏。结果是大小猪得益都是4单位食物。应当说这还是一个稳定的结果特别是博弈双方能力和力量不对称时优势方要采取主动承担责任劣势方常常搭到便车现实生活中也有大量的类似现象。而如果博弈双方力量相当就要陷入“囚徒困境”。 但小猪总是不劳而获不能奖勤罚懒这样不利于公平与效率。因此可以提出以下建议： 大猪小猪之间不妨达成一个协议大猪向小猪作出一个承诺即如果小猪去踏板大猪保证至少留下3单位的食物给小猪。这样得益矩阵就有了改变： 这时有了两纳什均衡解：大猪踏小猪不踏；小猪踏大猪不踏。对于两个纳什均衡来说可以有两种解决方案：一是大猪小猪轮流踏；二是利用混合策略如大猪以80％的概率去踏小猪以20％的概率去踏。当然还可以有各种有趣而有意义的建议。
它们的得益矩阵可以表达如下：从这个得益矩阵中可以知道,小猪有上策,上策就是不踏,而大猪也知道小猪有上策：不踏；大猪就会选择去踏。结果是,大小猪得益都是4单位食物。应当说这还是一个稳定的结果,特别是博弈双方能力和力量不对称时,优势方要采取主动承担责任,劣势方常常搭到便车,现实生活中也有大量的类似现象。而如果博弈双方力量相当,就要陷入“囚徒困境”。但小猪总是不劳而获,不能奖勤罚懒,这样不利于公平与效率。因此,可以提出以下建议：大猪小猪之间不妨达成一个协议,大猪向小猪作出一个承诺,即如果小猪去踏板,大猪保证至少留下3单位的食物给小猪。这样,得益矩阵就有了改变：这时,有了两纳什均衡解：大猪踏小猪不踏；小猪踏大猪不踏。对于两个纳什均衡来说,可以有两种解决方案：一是大猪小猪轮流踏；二是利用混合策略,如大猪以80％的概率去踏,小猪以20％的概率去踏。当然,还可以有各种有趣而有意义的建议。