为什么说在问卷调查中 信度较高而效度可能偏低；但在实地研究中。则是信度可能较低而效度较高?(中山大学

正确答案：(1)在问卷调查中信度较高而实地研究中信度可能较低其原因主要在于： ①问卷调查采用问卷的方式收集资料能够高效快速的从调查对象那里收集分析资料而且问卷调查的方式可以重复进行具有很高的信度。 ②实地研究中研究者主要以参与观察和无结构访谈的方式收集资料所处的是一种被动的地位对观察场景也往往缺乏控制因而其所得的资料比较琐碎、凌乱不易系统化。同时由于实地研究强调研究者的主观作用强调对所观察的对象进行移情理解因此难以检验其信度。另一方面现实生活中因时间、地点、人物的变动或流失的影响也造成研究者很难对原先研究的对象或现象进行重复观察或研究。因此实地研究的信度往往较低。 (2)在问卷调查中效度可能偏低而实地研究中效度较高其原因主要在于： ①问卷调查与实地研究中的观察不同它不具备那种研究者“亲眼所见”的特征。从这种意义上说它对社会现象的测量是间接的—通过询问被调查者而获得。由于有了中介物由于需要洵问(书面的或口头的)交流就不可缺少概念、语言也就成为必需品各种挑战也就由此而生。 问卷调查的这种有效度较低的特征主要来自于它对社会现象进行测量的方式和效果。有效度较低的实质是许多社会调查中的测量并不总是在测量它所真正想要测量的东西。可以说这是社会调查所面临的最为严重的挑战之一。 ②问卷调查研究收集资料所采用的自填问卷或结构访问的形式无形中都限制了被调查者对问题的回答使所得的资料比较表面化、简单化很难深入被调查者的思想深处很难感受到回答者思想和行为的整体生活背景。 由于问卷的限制使问卷调查的资料收集受到限制难以深入了解被调查者的内心想法以及对概念进行较全面的解释。相对于问卷调查中最大的问题—表面化、简单化现象实地研究的深入观察设身处地的感受、理解具有很高的效度—研究者测量的确是他所希望测量的概念或现象。 综上可知问卷调查相对于实地研究来说具有较高的信度但效度较低。实地研究则是效度较高但是信度较低。
(1)在问卷调查中,信度较高,而实地研究中信度可能较低,其原因主要在于：①问卷调查采用问卷的方式收集资料,能够高效快速的从调查对象那里收集分析资料,而且问卷调查的方式可以重复进行,具有很高的信度。②实地研究中研究者主要以参与观察和无结构访谈的方式收集资料,所处的是一种被动的地位,对观察场景也往往缺乏控制,因而其所得的资料比较琐碎、凌乱,不易系统化。同时,由于实地研究强调研究者的主观作用,强调对所观察的对象进行移情理解,因此难以检验其信度。另一方面,现实生活中因时间、地点、人物的变动或流失的影响,也造成研究者很难对原先研究的对象或现象进行重复观察或研究。因此,实地研究的信度往往较低。(2)在问卷调查中,效度可能偏低,而实地研究中效度较高,其原因主要在于：①问卷调查与实地研究中的观察不同,它不具备那种研究者“亲眼所见”的特征。从这种意义上说,它对社会现象的测量是间接的—通过询问被调查者而获得。由于有了中介物,由于需要洵问(书面的或口头的),交流就不可缺少,概念、语言也就成为必需品,各种挑战也就由此而生。问卷调查的这种有效度较低的特征,主要来自于它对社会现象进行测量的方式和效果。有效度较低的实质是,许多社会调查中的测量并不总是在测量它所真正想要测量的东西。可以说,这是社会调查所面临的最为严重的挑战之一。②问卷调查研究收集资料所采用的自填问卷或结构访问的形式,无形中都限制了被调查者对问题的回答,使所得的资料比较表面化、简单化,很难深入被调查者的思想深处,很难感受到回答者思想和行为的整体生活背景。由于问卷的限制,使问卷调查的资料收集受到限制,难以深入了解被调查者的内心想法,以及对概念进行较全面的解释。相对于问卷调查中最大的问题—表面化、简单化现象,实地研究的深入观察,设身处地的感受、理解,具有很高的效度—研究者测量的确是他所希望测量的概念或现象。综上可知,问卷调查相对于实地研究来说,具有较高的信度,但效度较低。实地研究则是效度较高,但是信度较低。